ПООП, особенности применения, правовое регулирование

В ответ "sergei"
Письма это не документ для разработки ОПОП. В стандарте четко сказано про базовую часть и часть формируемую участниками образовательных отношений. Мое мнение, что профессиональные компетенции которые определяет образовательная организация, должны быть только в части ОПОП формируемой участниками образовательных отношений.

ИМХО, письмо нормальное. Просто прекрасное. Без шуток. По крайней мере это документ. Опять же, расширяет права вузов. Таким образом, единственным критерием вхо.ждения дисциплины в базовую часть является формирование ОПК (обяз. ПК). Ну и обяз. дисциплины для бакалавриата. В стандарте же нет слова "только" ОПК (формирование дисциплиной). Данное письмо это проясняет. Дело в том, думаю, что во многих ФГОСах объем обязательной части солидный - 50 и более процентов. Это раз. Во-вторых, ОПК в той редакции какие они есть (общие формулировки, а как иначе) явно требуют уточнения группой ПК в пределах дисциплины. Например ОПК "ОПК-1. Способен применять естественнонаучные и общеинженерные знания, методы математического анализа и моделирования, теоретического и экспериментального исследования в профессиональной деятельности" можно конечно "привязать в одиночку" к разным дисциплинам, но как-то несолидно... все-таки математику от химии (например) надо отличать

Вот. Началось...

Что и требовалось доказать.... Еще при первом ознакомлении с ФГОС 3++ я задаю всем вопрос: "А в чем смысловая нагрузка деления дисциплин и практик на эти две части?" Своим ответом господин Рожков дал понять, что никакого смысла в этом делении нет вообще, поскольку любая из дисциплин может быть с его слов в обязательной части. В ФГОС 3+ смысл был - базовая едина для всех профилей, вариативная отличается. А теперь???

Я считаю, что Рожков просто продемонстрировал свою некомпетентность в этом вопросе. Из личного общения с разработчиками ФГОС 3++ вынес вполне понятную логику этих стандартов, следование которой считаю разумным. Теперь приходят манагеры, которые не в теме, и дают рекомендации, ведущие к бардаку. Думаю, что Рособрнадзор во время аккредитационных и надзорных проверок на эти письма просто не будет обращать внимания, трактуя положения стандарта чётко по написанному.